Burlesque (Noches de Encanto)

Por Renato Gómez.

País: Estados Unidos

Dirigida y escrita por: Steven Antin

Fotografía: Bojan Bazelli

Reparto: Christina Aguilera (Ali Marilyn), Cher (Tess), Cam Gigandet (Jack).

De la película no hay mucho qué decir. Es la historia de Ali Marilyn, una chica que llega a Los Ángeles con el sueño de poder alcanzar sus metas y ser cantante y bailarina. Pronto, se encuentra con Burlesque, un club en donde se dan espectáculos de bailes. Ahí conoce a la dueña Tess (Cher) a la cual tiene que convencer para ser parte del espectáculo.

La película es un pretexto para poner a cantar a estas dos artistas musicales, principalmente a Christina Aguilera y a Cher, las cuales apenas emocionan en pantalla. Las canciones (se salvan dos como máximo) no son nada diferente a los sencillos que nos han presentado en un pasado. Para nada es un regreso anunciado... al contrario.

Chiristina Aguilera debería de dedicar más tiempo a sus espectáculos y conciertos porque al actuar deja muchísimo que desear. Cher tiene un poco más de experiencia pero no es nada espectacular. Y Cam Gigandet, no sale de ese tipo de papeles, aunque hace bastante bien lo que le piden, nos demuestra una vez más que está destinado a quedarse en papeles de estructura media como esta hasta que muestre lo contrario.

A un primer nivel, visualmente hablando el contenido de los bailes y las canciones son para dejarte mínimamente satisfecho. Los colores se ven bien, las coreografías también, pero exageran con la publicidad a tal grado de parecer comerciales dentro de una película. (Aclaro que se vale la publicidad, de eso viven todas las películas, y está bien, sin embargo si uno exagera con esto, parece más una venta y comerciales mercadotécnicos. Las películas son MUCHO MÁS que vestidos, maquillajes, perfumes, dinero y claramente música que cae en la reciprocidad)

Enfocándonos un poco más en la historia es algo que está tan mal contado y tan mal planificado que no nos llegamos a emocionar porque la realización de las ambiciones -que todos los personajes deben de tener dentro de una película para poder emocionar- de nuestro personaje principal, se cumplen tan rápido que la identificación de nuestra parte jamás llegó.

La historia es un bombardeo de situaciones sin problemática y creación de momentos para rellenar la película y cubrir con el tiempo necesario de un largometraje. En general es una película con bastantes problemas de guión.

¿Divierte? Para nada. ¿Emociona? Mucho menos. ¿Entretiene? Medianamente. Sin más que decir les recomiendo ir a verla uno de esos domingos populares a los cuales les designan de su tiempo cuando no tienen nada que hacer.

Dass Weisse Band - Eine deutsche Kindergeschichte (La cinta blanca) (2009)

País: Austria, Alemania, Francia, Italia

Director: Michael Haneke

Guión: Michael Haneke

Fotografía:  Christian Berger

Reparto: Christian Friedler, Leonie Benesch, Ulrich Tukur

 

Por Renato Gómez

Bien, ¿cómo empezar y platicar acerca de lo más impactante de este gran filme? Antes que nada debo afirmar que Michael Haneke es sin duda uno de nuestros directores favoritos en este blog. ¿Por qué? Los seguidores de este director sabrán que no es una persona que la mayoría de las veces dirija y escriba para hacer sentir bien a la gente y a sus espectadores. Todo lo contrario. Haneke aunque siendo un director que en todas sus películas nos logra remover los sentimientos, éstos pueden llegar a ser un tanto desagradables para nosotros. Algunos recordarán Funny Games del mismo director (Una historia que no termina por empeorar y en la que como en pocos filmes, los “malos” ganan. Ya se imaginarán la rabia con la que uno termina). Bueno... Michael no nos decepciona con esta película.  Razón por la cual “Dass Weisse Band” me encantó.

Para ubicarnos más o menos les platico brevemente la historia. La película se ubica poco antes de la primera guerra mundial y a principios del siglo pasado. Trata sobre una serie de acontecimientos, al parecer intencionales, que sufren los pobladores de un pueblo alemán regidos por un sistema semifeudal. Los accidentes repercuten no sólo a los más grandes, sino, como hoy en día, a los más inofensivos y desprotegidos como los niños. A éstos incluso se les atribuye un método de enseñanza impuesto por la autoridad y el castigo.

Michael nos cuenta la película con su estilo que parece mejorar cada vez más. Él deja los diálogos aparte junto con la narración y deja que la acción y la belleza de cada plano, hable por sí mismo. La película no cuenta, con casi nada de música, cumple con el respectivo diálogo, es en blanco y negro (Una dirección de cámara espectacular. El responsable de esto es Christian Berger), pero esto, les aseguro es con toda alevosía por parte del director y si el director lo quiere de esa manera, es por algo.

Con todo esto –algunos podrán pensar que es aburrida- la película cumple con una cantidad incalculable de entretenimiento y acción (con esto me refiero al drama y no a la acción que nos acostumbra ver Hollywood) que te hace estar a la expectativa de lo que está sucediendo y no porque sea una película gráfica del todo. La mayor parte de la acción (violencia y crueldad) nos la presenta ya sea con sonidos o en silencios y sin demostrarlo literalmente en pantalla, lo cual evoca nuestra imaginación objetiva (hermosa paradoja ya que se habla de algo terrible). Esto es una de las cosas más atípicas para explicar estos temas hoy en día y Mr Haneke lo logró de una manera que castiga al espectador.

La crítica y reflejo de nuestra sociedad es la gran metáfora. Violencia, misoginia, racismo, explotación, represión femenina, machismo, incesto. Aunque por otra lado tenemos la conmovedora inocencia de los niños que aprenden significados como la mentira y la muerte, las maneras de enseñanza agresiva, y la autoridad parental y religiosa, son temas que nos demuestran lo enfermiza y equívoca que está la sociedad, el camino que estamos tomando y las consecuencias que pueden suceder.

Con esto concluyo y creo abarcar todo lo importante. Como dije si saben el tamaño de importancia y el nivel que tiene este director obviamente la irán a ver, pero sí no, entonces por favor no se pierdan esta obra malévola de Haneke. Es casi obligatoria. La recomendamos mucho. Deberían ir a la Cineteca Nacional, es un cine de primera calidad al igual que esta película. Les aseguro que les va a encantar.

Tron Legacy (Tron el legado)

Dirección: Joseph Kosinski

Guión: Adam Horowitz, Richard Jefferies, Edward Kitsis

Fotografía: Claudio Miranda

Reparto: Jeff Bridges,  Garrett Hedlund, Olivia Wilde

Música: Daft Punk

Por Renato Gómez

Sin mucho que decir, debido a que la película no tuvo mucho que mostrar, hago este texto en base a la película Tron Legacy o “Tron el legado” (Como se tradujo aquí en México) Como dije, la película no me muestra nada nuevo a lo que el marketing nos vendió y prometió. Esto pasa número uno por la publicidad que le hicieron al 3D y sus efectos especiales. Segundo, que al ser una continuación de la primera parte (“Tron” de Steven Lisberger, EEUU, 1982), siendo ésta una película de culto, no cumple con las expectativas del público. Y tercera y único gran punto a favor, la gran música de Daft Punk. Con este recuento uno espera una gran, gran película por parte de Disney. Al verla, la propuesta se queda estancada en un gran hueco de deseo y de espera.

Se sabe que el director Joseph Kosinski, es una persona reconocida en EEUU, por sus trabajos previos a su debut como director, al hacer grandes efectos especiales para diferentes medios. Tal vez como director de cine, se necesitan más cosas que tiene que ir puliendo.

Al comienzo de la película, lo que uno nota sin duda y además le pone atención, es a la música. Ésta al igual que el grupo encargado de la musicalización van mejorando cada vez más. Conforme avanza la película, el soundtrack de este genuino grupo parisino nos complace ampliamente con sus sintetizadores e ingenio. Ese montaje de escenas con esta banda sonora de Daft Punk es como para sentirse al borde del éxtasis. La emoción de las peleas en motos futurísticas y discos que rebotan y desintegran al adversario en pequeños cuadritos al tocarlos, es algo bastante excitante. Ver esto es de verdad sentirse con los pelos de punta y con la piel “chinita”. Repito, Daft Punk es el responsable de esto y por si fuera poco es lo que salva la película.

Al concluir el filme salí con gran desilusión y decepción por éste en general. No me logré identificar con ninguno de los personajes (que no nos remueve ningún sentimiento) ni con las actuaciones del reparto. Tanto Jeff Bridges, como Olivia Wilde apenas nos complacen con sus actuaciones (De todas maneras ellos sólo hacen su trabajo y probablemente fueron mal dirigidos. Porque sabemos que pueden dar más como los hemos visto en otras películas). Además la película es floja en cuanto a la historia. Tiene muchos huecos y errores de guión que repercuten en la manera de identificación por parte de los espectadores hacia el personaje.

Sin más ni menos, la película no causa mayores momentos de tensión, ni emoción. No aburre. Aunque obviamente sí entretiene. Yo recomendaría el CD y los soundtracks (eso sí está bien fregón) más que la película. De todas formas váyanla a ver sin muchas expectativas y ojalá y se la pasen bien.

Tangled (Enredados)

Dirección: Nathan Greno y Byron Howard

Guión: Dan Fogelman,

Reparto: Rapunzel: Mandy Moore (EUA) Danna Paola (Latinoamérica) / Flynn Rider: Zachary Levi (EUA) Chayanne (Latinoamérica) / Madre Gothel: Donna Murphy (EUA) Irasema Terrazas (Latinoamérica)

Música: Alan Menken

País: EEUU

Por: Renato Gómez

La película número 50 de Disney, “Enredados”, es en gran medida una película más con la que esta empresa hace un intento, que aún no consigue, por volver a esos tiempos en el que los niños se ilusionaban por ver una y otra vez sus películas. Disney siempre ha sido reconocido por sus películas dirigidas al público infantil con un gran nivel de entretenimiento y un gran contenido. Pero nos ha decepcionado mucho ya desde hace varios años. Al parecer este intento de volver, empezó hace poco con “La princesa y el sapo”. Pero no nos desviemos. Tangled es la versión modificada del cuento de Rapunzel. Quien es una princesa (como siempre) bella que es raptada por una vieja bruja. La historia la podríamos resumir como una bruja que secuestra a una bebé princesa poseedora de un don. Al cantarle a su cabello éste irradia luz y tiene la capacidad de sanar. La bruja, la encierra en una torre escondida en el bosque y la engaña por 18 años haciéndole creer que es su madre. Ella al cantarle se mantiene joven por la eternidad. Egoísmo puro.

La historia puede sonar un tanto aburrida, tediosa y monótona, sin embargo el filme cuenta con más puntos a favor que en contra.

A parte de la buena animación en la que todo mundo se fija, la película funciona por la gran utilización de la cámara, el tema de la libertad y la adolescencia , a la cual se le da muy poca importancia y se tiene muy por debajo del interés en este país; la “iluminación” por decirlo de alguna manera y también por el buen doblaje que está hecho principalmente para el público infantil. Pero nos adentraremos más en el contenido del mensaje más que en la animación a computadora y de la buena música (de Alan Menken que ganó 8 premios de la Academia por sus pasados trabajos de “El jorobado de NotreDame”, “Encantada”, “La Bella y la Bestia”, “Aladdin”, etc); de la que todo mundo se percata.

El tema de la adolescencia y la libertad es un punto a favor sin duda alguna. Me parece fascinante la idea que trasmite el filme de la opresión que ejercen los padres hacia los hijos y con esto, Disney se las ingenia sutilmente para adentrarnos al tema de la libertad. El tomar decisiones por parte de los hijos lo cual si se restringe de eso a cualquier persona, sería privarla de la experiencia de lo que sí podemos llamar, libertad (La parte en que baja de la torre y siente por primea vez la textura del pasto con los pies -no les echo a perder nada, ya entenderán cuando la vean- típico para expresar emociones tales como la felicidad, me encantó). A todos nos pasa, enfatizo, en la adolescencia, niñas y niños, nos sentimos atrapadas(os) o “enredadas(os)” en su casa y en su propia familia. Ojo, con esto no quiero decir que los adolescentes siempre tengan la razón. Este caso es especial, porque... bueno, encerrarla y engañarla por 18 años no es normal, no es de madres y padres.

Todos tenemos problemas con nuestros padres y tal vez la película la exagera un poco al decir que la madre es una bruja y que es egoísta etc. Sin embargo aunque a muchos les dé miedo decirlo, hay madres y padres que en algún momento sí se comportan como tales. Al menos TODOS lo pensamos en algún momento y a veces tenemos o no la razón. Dicho esto la metáfora de la torre funciona perfectamente.

Por otra parte, un caballo tremendamente ridículo que cae en lo cómico y te hace reír; una princesa “fresa”que re-produce el estereotipo de niña bonita, delgada, sólo que pintada al final de otro color; un ladrón (Flynn Rider), atractivo, ridículo y chistoso; y el toque de magia para cumplir los sueños es algo que no se pierde del todo. A Rapunzel ya la vemos bajar de su torre y no quedarse y aguardar el rescate de su príncipe azul, salir en busca de respuestas y hacer las cosas por sí misma aunque sea peleando con un sartén. Otros puntos a favor.

Aún así en esta película la ayuda inesperada y los milagros inexplicables tampoco se pierden. ¿Bueno o malo? Simplemente creo que los sueños se deberían de cumplir con otra cosa completamente diferente a la magia y no estar a la espera de milagros -que con el tiempo se convierten en apatía- o la ayuda por parte de matones que se vuelven buenos así porque sí y sin ninguna razón.

¿Por qué mencionamos “La Princesa y el Sapo” al principio? Porque cumple con este cambio. No es el racismo que se escucha por ahí, sino la resolución de cosas a través del arduo trabajo y colaboración. La casa Pixar y DreamWorks ( “Cómo entrenar a tu dragón” funciona como perfecto ejemplo también. Se las recomendamos muchísimo) parecen entender esto mejor que Disney.

El final del filme recae en los paradigmas antes mencionados y deja un nivel de satisfacción, porque principalmente está dirigido para niñas (os) que quieren ver ese tipo de finales felices, lo cual está bien, ya que alimenta la imaginación. Un poco más de contenido y de mensaje para la resolución debería de cambiar un poco.

En general la recomiendo, es divertida, bastante entretenida, chistosa y con algo de material que sí te conmueve. Váyanla a ver y respiren cine.

“Ustedes Opinan”

Cyrus

País: Estados Unidos

Reparto: John C. Reilly, Marisa Tomei, Jonah Hill, Catherine Keener.

Dirige: Jay Duplass, Mark Duplass

Por Lollah Kemper 

John (John C. Reilly) es un hombre divorciado de mediana edad en busca de darle sentido a su vida, su constante depresión y apatía no le permite ser feliz. Hasta que un buen día aparece Molly (Marisa Tomei), una mujer hermosa y simpática con la que puede compartir momentos y encontrar lo que pareciera el balance perfecto para una vida completa. Lo que John no sabe es que Molly tiene un hijo de 21 años, Cyrus (Jonah Hill), con quien tiene una estrecha relación; ahora John debe de encontrar la manera de incorporarse al sistema madre-hijo, tarea que resulta complicada cuando Cyrus muestra que no está dispuesto a compartir a su madre con ningún hombre.

La película es entretenida, y aunque es un poco predecible nos muestra un mundo real; por un momento parece que estuvieramos viendo un documental, incluso la forma en la que está filmada nos da la sensación de que ésta no es una cinta convencional.

El reparto está perfectamente escogido, John C. Reilly nos brinda una excelente interpretación de su desesperado personaje, Marisa Tomei se muestra dulce y madura, en un papel que parece que le viene como anillo al dedo. Y por último podemos ver a un Jonah Hill que se aleja de su papel ridículo de películas como SúperCool o Siempre hay tiempo para reír y se arriesga con un personaje mucho más dramático y disfuncional.

En general, es una película interesante, por la forma en la que está filmada y las actuaciones, pero en sí el contenido y guión son deficientes y el director pudo haber hecho mucho más. Lo interesante es, que por momentos parece extraño observar las reacciones de los personajes, pero finalmente nos damos cuenta de que el mundo es así, de que casos como este suceden en todas partes todo el tiempo, y resulta refrescante ver una película que se muestre tan poco pretenciosa y tan real.

¿Recomendable? No tanto, probablemente sepan en qué terminará la cinta a los 15 minutos de que haya empezado...pero eso no significa que no esté entretenida.

Ennumeramos las razones por las que uno debería de ver esta cinta:

1.- Marisa Tomei: Su belleza, dulzura y talento es un deleite.

2.- John C. Reilly: Es un placer ver lo natural que resulta para este actor interpretar al personaje.

3.- Jonah Hill: Su sobrepeso no es lo que lo caracteriza en ésta película. Se muestra serio y dramático.

4.- Todos hemos sido testigos de un caso como este.

5.- Producida por: Scott Free Productions (Ridley Scott y Tony Scott). ¿Por qué habrán apoyado un proyecto como éste? Es una interesante pregunta que solo se responde viendo la película.

Harry Potter and the Deathly Hallows (Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 1)

País: Reino Unido, Estados Unidos.

Dirección: David Yates

Guión: Steve Kloves

Reparto: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson.

Por Renato Gómez

El viernes pasado, por fin llegó para los fieles fans de esta esperada y aclamada saga, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte 1, único estreno en salas comerciales.

Nuevamente el director David Yates, dirige la continuación, sin embargo no es para nada parecida a las últimas dos (Harry Potter y la Orden del Fénix y Harry Potter y el Príncipe Mestizo) esta tiene una manera de filmar los ambientes bastante diferente a las pasadas (esto gracias a la fotografía de Eduardo Serra). Los tonos obscuros nos hace saber, creer y hasta cierto grado sentir lo que está pasando con el personaje sin necesidad de decirlo en un diálogo. Además cumple con una acción mejor contada, al poner a la gente en una emoción que va de acuerdo con la película. El peligro, las explosiones, la acción y por supuesto la violencia son mayores a las últimas partes. Esto se le reconoce ya que va de la mano con la madurez que debe de tener tanto la película como los actores. La dirección está bastante bien lograda para mi gusto, aunque debo decir que me parece que Daniel Radcliffe, se ha quedado un poquito atorado en el personaje de “Harry Potter” y lo llegué a ver tan inmóvil y monótono como lo fue Frodo. Por su parte Emma Watson, “Hermione Granger” parece ser todo lo contrario al igual que Rupert Grint, con “Ron Weasley”.

Sin embargo hay puntos que no me parecen en lo más mínimo, como la manera en que tanto los productores como la propia escritora de la novela, nos dividen la película, multiplicándonos el precio y restándonos la cartera. Sí, tal vez es cierto que era necesario hacerla en dos partes por el tamaño de esta última novela y de  los detalles que se cuentan. Sin embargo ¿Era necesario sacar más libros? ¿Por qué entonces cada libro es más grueso que el otro? Tal vez las estrategias de mercado fueron más importantes y tuvieron una mayor relevancia que la de impulsar la lectura en los niños y las personas en general.

La película con todo y todo, funciona. No me salí enojado de la sala, me quedé sentado a lo largo de la película, pero tampoco me encantó y mucho menos la odié. Quedó en un intervalo medio como para llamarla, película “dominguera”. Pero bueno no todos estarán de acuerdo conmigo, hay personas que les encantará debido a la afición que tienen con esta saga, y seguramente a algunos niños los hará reír ese humor que en lo personal no me agradó. Pero no por esto debo dejar de lado el hecho de que la película está lo bastante bien hecha para los fans y seguidores de esta historia.

Si eres uno de ellos, entonces tienes que verla. No dudo que haya personas que llorarán de la emoción al final, como cuando se les ve entrar con sus gorritos y capas de mago a las salas.

Si eres una persona que esperas un cine más complejo, te aburrirás, pero si esta saga es entonces tu manera de disfrutar el cine, entonces te la recomiendo ampliamente.

“USTEDES OPINAN”

Tetro

País: Estados Unidos-Italia-España y Argentina.

Guión y Dirección: Francis Ford Coppola

Reparto: Vincent Gallo, Maribel Verdú, Alden Ehrenreich.

Por Renato Gómez

Habían pasado 36 años desde que este gran director no había dirigido una película en la cual escribiera su propio guión. Y ahora creo que hace un intento por volver a la pantalla grande a recuperar su prestigio que solía tener. Se sabe que el señor Francis F. C. es poco constante al momento de sacar y hacer una buena película como lo solía hacer. Para ejemplificar esto, mencionaré El Padrino (1972) obra maestra de este director. Sin embargo debido a sus pasadas crisis económicas y otros problemas, tuvo que filmar una película como Cotton Club la cual tuvo apenas el reconocimiento del esfuerzo y la crítica le pegó al igual que el público. Pero bueno es Coppola, se le perdona. 

Su última película, se titula Tetro de la cual he escuchado que tanto la crítica como el público le han dado la espalda al filme. Tenía que ver para creer.

He de confesar que escribir acerca de esta película me ha costado trabajo y cierto miedo. Por una simple razón, que soy fan indiscutible del maestro Coppola. Pero la verdad es que al ver esta película me he sentido desconcertado. La razón de esto es que aunque la película tiene una fotografía bellísima, juega con los colores y los matices de grises de una manera excepcional para contar una historia . Siendo una película filmada en blanco y negro, específicamente al principio, no aburre para nada. La historia y creo que es un problema del guión, no terminan por concluir del todo.

Algunas actuaciones carecen de la fuerza necesaria para alcanzar el nivel de una película de este director. Dolosamente Vincent Gallo (Angelo Tetrocini “Tetro”) apenas hace un intento por alcanzar su gran actuación como la de Búfalo 66. Con este papel apenas me complace, mas no me convence del todo, tomando en cuenta que es un actor que destaca bastante. Aunque conozco muy poco de la filmografía de Alden Ehrenreich (Benjamín Tetrocini, “Bennie”, hermano de Tetro) tampoco me complace del todo. Me emite una emoción casi nula y vaya que actuar en una película para la altura de este director, no es para conformistas.

Por su parte Maribel Verdú, con excepción de los demás, sale como siempre hermosa y encantadora al momento de actuar.

El principio de la película, hablando del guión, es bastante buena y creo que alcanza un arranque que en lo personal me encantó. Algunas escenas después me quedé esperando la gran promesa e insinuación de este principio sin respuesta y con un final que no me dijo nada.

¿Me gustó la película? La verdad las cosas que funcionan, son excelentes. Me gustó mas no me encantó y siendo fan de este director, salí con un mínimo de decepción. Pero, ¿hace todo esto que la película sea buena o mala? La verdad es que no lo se del todo. Soy del tipo de personas que piensa que la mayoría de las veces cuando no te gusta algo es porque no lo entiendes por lo que desapruebas. En este caso no se si aplique este argumento.

Simplemente puedo llegar a dos conclusiones. Una: o de verdad la película es mala y no funciona como un todo en conjunto; o dos: el lenguaje cinematográfico de este director ha cambiado y revolucionado de tal manera que es incomprendido. Ya pasó con el El Padrino, y esto me confunde sinceramente. Aunque le voy más a la primera opción. Reitero que me dejó desconcertado.

Lo que les puedo decir en plan de recomendación es que tienen que ver para creer. Váyanla a ver y “Ustedes Opinan”.